Terroristas no Líbano, quais?

Hoje em dia quando a maioria das pessoas pensa em terroristas, associa-os inevitavelmente ao Hezbollah, à Al-Qaeda e ao mundo islâmico em geral, como vilões que perpetuam actos horríveis contra a segurança, liberdade e vida das pessoas civilizadas. O problema é que este é apenas um dos lados do espectro.
Em 1983 um atentado do Hezbollah em Beirute tirou a vida a 58 paraquedistas franceses, num acto de terrorismo inqualificável da parte de uma organização hedionda, mas no entanto, um ano antes o exército israelita invadiu o sul do Líbano e só na primeira semana tirou a vida de 6.000 libaneses, permanecendo lá durante 18 anos e deixando como “presente” pelo menos 400.000 minas.
O Egipto enveredou pela paz e reconheceu Israel como Estado, e por causa disso Sadat (Presidente egípcio) foi morto por extremistas islâmicos, mas não nos podemos esquecer que quando parecia haver uma abertura de Israel em aceitar o Estado Palestiniano, Y. Rabin é assassinado por extremistas judaicos.
Em Jerusalém, no ano de 1946, o Hotel King David (Quartel-general britânico), foi palco de um atentado judaico que provocou mais de 40 mortos, numa altura em que a autonomia israelita estava supostamente ameaçada...
Há bem pouco tempo Israel lançava ataques constantes na ocupada Faixa de Gaza, com helicópteros fortemente armados, que tinham como alvo preferencial automóveis ou apartamentos de membros “perigosos” do Hamas, mas que resultavam quase sempre em inúmeros civis feridos ou abatidos. Sinto-me perfeitamente confortável em apelidar estas situações de terrorismo de Estado, quer sobre os territórios ocupados indevidamente quer sobre os Estados adjacentes.
O Hamas, o Hezbollah, a Jihad Islâmica ou as Brigadas dos Mártires de Al-Aqsa (laicos), que provêm da Fatah do líder histórico palestiniano Yasser Arafat, são tidos como terroristas pela União Europeia e pelos E.U.A., mas há que reconhecer que estes grupos lutam como podem contra a ocupação e pelo direito a um Estado Independente. Não serão diferentes ou mais perigosos que os Tigres de Libertação de Eelam Tamil do Sri-Lanka, do que o Movimento para libertar Aceh (G.A.M.) da Indonésia, do que os rebeldes de Darfur ou mesmo do que Israel.
A Síria informou que iria formar uma guerrilha como forma de luta contra o Estado Hebraico para a libertação dos Montes Golã (ocupados desde 1967), classificando a guerrilha como a melhor arma contra a ocupação. Bem ao estilo dos franceses quando estavam ocupados pelos Nazis ou mesmo os próprios portugueses no seu terrorismo contra o Estado durante a Primeira República. Parece que de terroristas todos temos um pouco.
A 12 de Julho de 2006 dá-se o início das hostilidades entre Israel e o Hezbollah que duraram até 19 de Agosto (após a Resolução 1701 da O.N.U.), sendo que os israelitas anunciaram que a haver uma quebra da Resolução, esta seria pela parte do Hezbollah.
Acontece que 6 dias após o cessar-fogo, os israelitas fazem uma incursão armada no Vale de Bekaa sob o pretexto de que estavam a responder a uma violação directa da resolução, e que se tratava de um carregamento de armas para o grupo xiita. Está claro que nessa zona estava o xeque Yazbeck (Tesoureiro Nacional do partido xiita) e nessa mesma madrugada foi também capturado o Vice-primeiro Ministro do Governo do Hamas, Nasser Shaer (considerado moderado), mas tal não deve passar de uma mera coincidência.
Tanto Fouad Siniora (Primeiro-ministro libanês) como Elias Al-Murr (Ministro da Defesa libanês) referiram-se à operação israelita como sendo uma violação flagrante do cessar-fogo e pediram auxílio à O.N.U., através de uma F.I.N.U.L. (Força Interina das Nações Unidas no Líbano). Até Yossi Beilin (líder do Meretz) afirmou: “Não consigo compreender porque é que Israel lança esta operação após ter aceite o cessar-fogo”.
Com a detenção de Nasser Shaer aumenta para 60 o número de ministros e deputados deste governo sob custódia israelita. Torna-se penosamente evidente que o objectivo de Israel é o desaparecimento do governo do Hamas, que por sua vez foi eleito democraticamente e por maioria absoluta, bem como a completa extinção da Autoridade Palestiniana.
Seguindo na mesma linha, durante os 34 dias que durou o “conflito com o Hezbollah”, Israel bombardeou obras públicas, sistemas de fornecimento de energia, casas de civis e indústrias. A própria Amnistia Internacional acusou Israel de ter violado compulsivamente a lei internacional com ataques indiscriminados ou desproporcionados por parte do Tsahal (Forças Armadas de Israel), classifando os estragos no País do Cedro numa “escala catastrófica”.
Afinal a guerra é contra o Hezbollah ou o objectivo é destruir o Líbano por dentro? Retirando os mortos do Hezbollah, os últimos números apontam para 1183 libaneses mortos e houve cerca de 7000 bombardeamentos israelitas, devastando completamente um país que só agora se começava a recompor.
É caso para dizer que entre judeus e muçulmanos, a diferença está na capacidade militar. Por isso pergunto: terroristas no Líbano, quais?!

Miguel Ferreira, Presidente do Núcleo de Estudantes de Ciência Política

Mulheres na Política, precisam-se!

A lei da paridade foi apresentada, pela 1ª vez, dia 30 de Março de 2006, pela deputada do Partido Socialista Maria de Belém com o objectivo de lutar contra “todas as formas sub-reptícias de impedir a participação feminina a vários níveis”. A lei previa que a ordenação dos nomes nas listas eleitorais não pudesse incluir mais de dois candidatos do mesmo sexo consecutivamente (por exemplo, teria que ser composta por dois homens, seguidos de uma mulher), e desta maneira teríamos um terço de candidatos do sexo feminino nas listas. Esta lei previa também que, caso se verificasse o seu incumprimento, as listas seriam excluídas.
Em Junho, o Presidente da República Professor Aníbal Cavaco Silva vetou esta lei alegando que era difícil a sua prática em certas zonas do país.
Volvidos quatro meses o Partido Socialista volta a apresentar no Parlamento a lei da paridade, mas desta feita previa uma sanção mais leve para o seu incumprimento e também a isenção do cumprimento da mesma para um determinado número de freguesias e municípios nas eleições para os respectivos órgãos municipais. A sanção seria portanto, em vez da exclusão, um corte gradual na subvenção estatal, repartida em função do número de votos. Esta versão da lei foi promulgada pelo Professor Cavaco Silva no dia 7 de Agosto.
A questão que se poderá pôr é a seguinte: será a lei da paridade um meio de democratizar a política? A resposta está bem explícita no artigo 109º da Constituição da República Portuguesa, onde se pode ler que “a participação directa e activa dos homens e mulheres na vida política constitui um instrumento fundamental de consolidação do sistema democrático, devendo a lei promover a igualdade no exercício dos direitos cívicos e políticos e não a discriminação em função do sexo no acesso a cargos políticos”.
Seria um lugar comum referir-me a exemplos de mulheres de sucesso na política caso apenas me referisse a Maria de Lurdes Pintassilgo, Margaret Tatcher, Manuela Ferreira Leite ou Condolizza Rice, entre outras. Neste campo de exemplos sou capaz de ir bem mais longe referindo-me a Luísa Dias Diogo (Primeira Ministra de Moçambique), Mary McAleese (Presidente da Irlanda), Tarja Halonen (Presidente da Finlândia), Ellen Johnson Sirleaf (primeira mulher a chefiar um Estado africano, o da Libéria), Agela Merkel (Chanceler da Alemanha), Gloria Arroyo (Presidente das Filipinas). Esta meia dúzia de exemplos demonstra perfeitamente o relevante papel das mulheres na política em vários países do mundo. Além disto e já que falo em várias mulheres com papéis de chefia no meio político, aproveito para relevar a lei em Espanha e França, que prevê também a “obrigatoriedade” das mulheres constarem na vida política destes países. Em França o facto da eleição ser através do círculo uninominal dificulta o critério da paridade, contudo a lei foi aprovada em 2000 (50% para cada um dos sexos) prevendo penalizações financeiras para o seu incumprimento. Já em Espanha o governo de Zapatero propôs que o número de candidatos para cada um dos sexos não fosse superior a 60% nem inferior a 40%.
É um facto que o Parlamento se trata de uma Assembleia baseada no princípio representativo, e posto isto deve espelhar a composição da população. Ora, Portugal é composto maioritariamente por mulheres e sendo assim, é triste que só agora tenha sido promulgada uma lei que prevê a paridade. Tendo em conta o sistema representativo português o que está em causa não é o tratamento preferencial das mulheres, mas sim a lealdade a este sistema.
Podemos ficar à espera que a História, naturalmente, trouxesse mais mulheres para a vida política e então apelidaríamos esta inclusão feminina de progresso. Contudo o progresso também se faz pela via legislativa e esta lei da paridade é um bom exemplo disso.
Relativamente ao mérito ou à ausência deste no profissionalismo do sexo feminino podemos recorrer a todas as ordens em Portugal como a dos Engenheiros, a dos Médicos, Arquitectos e verificamos a presença de muitas mulheres. Quanto à política, a situação é diferente. O mérito não é, muitas vezes um factor preponderante sendo substituído por determinadas amizades, contactos informais ou fidelidades a lideranças. Visto que a maioria das mulheres está muito ligada à vida familiar, alheiam-se a estes três últimos factores.
A participação das mulheres poderá influenciar políticas de modo a que se tenha em conta questões que lhes possam dizer mais respeito como a conciliação da vida profissional, familiar e pessoal.
Antes determinar queria lembrar às pessoas apologistas de que a política deve ter a maioria de participação masculina, que por detrás de ministros, autarcas ou presidentes estão equipas competentes e bastante actuantes de secretárias, administradoras, consultoras, conselheiras, etc. Já para não falar de que para que os homens tenham sucesso em determinados cargos precisam impreterivelmente de uma base familiar sólida e que vive em harmonia, base esta que é assegurada pela mulher.
E já agora porque é que insistem em referir-se aos “jobs for the boys”?! Não seria muito melhor haver “jobs for the girls”?!

Filipa Lourenço, Núcleo de Estudantes de Ciência Política

Sistema de Gestão de Qualidade

Caros colegas, dirigam-se ao site www.iscsp.utl.pt, de modo a que possam retirar o inquérito do Sistema de Gestão de Qualidade sobre as nossas cadeiras e os nossos docentes.
O inquérito é anonimo.

Sejam sinceros e dêem a vossa opinião sobre as cadeiras e docentes.

Balanço

Apesar das férias o N.C.P. tem estado activo. Como sabem, estamos a preparar uma proposta para o 1º e 2º ciclos da nova adaptação no nosso curso. Para além disso pretendemos ter uma Comissão Apoio aos Caloiros de Ciência Política (C.A.C.) aquando das matrículas, e iremos providenciar também a assistência possível aos alunos de C.P. no que respeita a trabalhos ou até nas matérias das Unidades Curriculares em si.
Estamos neste momento com alguns projectos em curso, que serão divulgados oportunamente. No entanto podemos adiantar que no início do próximo ano lectivo iremos continuar com as Assembleias-gerais dos alunos de Ciência Política sobre a adequação do curso a Bolonha, onde apresentaremos as propostas da Direcção sobre a composição do curso bem como a proposta de alteração dos parâmetros de avaliação.
Tendo em conta a fraca afluência que teve a última Assembleia de C.P., queremos pedir aos alunos do nosso curso que tivessem uma participação mais activa no Núcleo. É necessária a vossa participação, de modo a que possamos trabalhar melhor e estarmos a par dos vossos problemas enquanto alunos.
Não permitiremos que nenhuma querela pessoal ou demais problemas afectem o nosso desempenho em relação aos compromissos que assumimos.
Fomos eleitos para Órgãos Sociais que acarretam com as responsabilidades de defender e zelar pelos interesses dos alunos de C.P., auxiliando-os activa e eficazmente e proporcionando actividades do seu interesse. Estas são funções que pretendemos executar com o máximo de rigor e competência

A regulamentação é necessária

É surpreendente a quantidade de queixas e situações anómalas que chegam aos ouvidos dos alunos do ISCSP no que respeita às metodologias de avaliação e à postura de determinados docentes deste Instituto. Rumores de corredor ou pequenos insurgimentos em conversas particulares, o facto é que todos falam e ninguém faz nada, não há uma única queixa formal e situações que são desprestigiantes para este Instituto passam impunes, manchando o que devia ser o bom-nome do ISCSP.
Não devemos entrar no que é o modus operandi dos corpos associativos estudantis portugueses do 8 ou 80, ou seja, não dizer nada e compactuar em prol de uma possível nota ou acorrentar as entradas das faculdades em nome de uma causa, bloqueando assim a única razão pela qual os alunos existem que é a obtenção de conhecimento. No nosso caso particular devemos identificar primeiro a origem dos problemas, que a meu ver reside no Capítulo IV dos Estatutos do ISCSP referente aos alunos, às aulas e à avaliação. Os Estatutos possuem efectivamente regulamentação sobre os princípios gerais da avaliação do aproveitamento, no entanto existem lacunas no que deveria ser um sistema extenso e acima de tudo devidamente regulamentado, quer para a segurança dos alunos quer para a segurança dos professores.
Imaginem o meu espanto quando queria pedir uma reapreciação de um exame e os serviços do nosso Instituto não sabiam o que fazer, pois não há um Regime de Revisão de Provas: “… fale com o seu professor…”, diziam eles. Pois se eu já tinha falado com o Professor em questão e continuávamos em discordância, o que poderia eu fazer? Insistir que voltasse a rever a prova, ou talvez confiar cegamente na infalibilidade dos nossos professores?
Através de uma carta devidamente fundamentada dirigida ao regente da cadeira é possível pedir recurso, mas infelizmente vi muitos colegas meus a fazê-lo sem chegarem a lado nenhum. Ou não lhes era explicado coerentemente o porquê de terem tido determinadas notas ou (o que é mais grave) eram ameaçados… peço desculpa… eram induzidos a não apresentar o dito recurso, com o pretexto de que os professores sabem mais do que os alunos. Atrevo-me a dizer que provavelmente estes senhores nunca leram Sócrates (Platão).
Uma das situações mais caricatas que me aconteceu deu-se após uma longa discussão informal com o responsável de uma cadeira sobre um exame escrito. Perguntei “… mas se está na resposta a essa pergunta exactamente o que está no seu livro (leitura obrigatória da cadeira) o que é falta?” - pergunta legítima pensei eu, e após algum tempo de ponderação por parte do docente a resposta que obtive foi: “… falta aqui o que não está”! Obviamente que após tanta imbecilidade decidi terminar por ali a “Reapreciação Informal”.
Os problemas relativos à avaliação não se ficam pelos exames escritos. É de conhecimentos geral que há muitos professores que fazem orais sozinhos, quando um jurí de prova oral deve ser obrigatoriamente composto por pelo menos três docentes. Esta “regra dos três” existe para evitar injustiças e não deixar que um aluno tenha uma nota inferior àquela que merece só porque determinados professores se encanzinam com determinados alunos. Não pretendo, como se diz, “pôr paninhos quentes” na situação. Estes casos são verosímeis, não fossem os professores humanos que também são levados pelas mais variadas inclinações. Como os restantes mortais. Ninguém é perfeito e muito menos aqueles que o afirmar ser.
Não é aceitável que haja, por exemplo, um aluno que tenha estado 45 minutos numa prova oral a responder acertadamente à maioria das questões (ou nunca teria demorado tanto tempo) e tenha acabado por reprovar essa cadeira. Eu próprio tive uma prova oral que terminou com o Professor a dizer que não tinha encontrado nenhuma lacuna nas minhas respostas, e no entanto tive 11 a essa cadeira. Está claro que no meu currículo farei questão de pôr a nota dessa cadeira e um parêntesis a informar que apesar da nota eu sabia a matéria toda!
Sempre houve professores que agem assim e infelizmente sempre os haverá em todas as faculdades do país. Note-se, porém, que não falo em perseguição pela parte de alguns professores simplesmente porque quem perpetua este tipo de comportamento não tem sequer a dignidade para lhe ser reconhecida essa condição. Aqui trata-se meramente de pontuais comportamentos alienados que revelam o mau profissionalismo destas pessoas. Temos efectivamente bons professores no nosso Instituto que não merecem esse rótulo.
Na tentativa de evitar o típico 8 ou 80 e após identificar o problema o N.C.P. decidiu apresentar uma solução sob a forma de um “Regulamento de Avaliação de Conhecimentos” que servirá como um complemento às normas previstas nos Estatutos do ISCSP, e que iremos atempadamente pôr à disposição dos alunos, de modo a que possamos recolher assinaturas em ordem de o submeter posteriormente a aprovação pelos Órgãos competentes do Instituto.
Bolonha está ao virar da esquina e o ISCSP tem necessariamente que entrar com o pé direito, para que possamos ambicionar ser reconhecidos como o melhor Instituto Ciências Sociais e Políticas, formado por pessoas verdadeiramente competentes e capazes de singrar no mundo.

Miguel Ferreira, Presidente do Núcleo de Estudantes de Ciência Política

Plano de Estudos para o 1º ano de Bolonha

Apresentamos aos colegas o 1º ano do novo Plano de Estudos para o curso de Ciência Política inserido no Processo de Bolonha que irá funcionar já em Setembro no ISCSP.
Durante o próximo ano lectivo só o 1º ano do nosso curso funcionará sob os trâmites de Bolonha. Porém o N. C. P. já tem elaborado um projecto audacioso da estrutura do 2º e 3º ano assim como dos mestrados ("II Ciclo de Estudos") que irá brevemente ser apresentado ao nosso Coordenador.
Iremos manter-vos a par de tudo, à medida que soubermos de mais novidades.

Cultura e contra-cultura

Em ordem de baptizar o nosso blog, resolvemos optar por publicar um texto do nosso muito estimado coordenador de curso, o Professor Catedrático Doutor António Marques Bessa, com o título “Cultura e contra-cultura”:

«A ideia de Cultura, que continua a ser identificada, na maior parte dos casos, com o conhecimento livresco, com as instituições educativas, com quatro ou cinco obras de arte, já de há muito superou este estádio e por força das investigações sociológicas e antropológicas ganhou matizes e incorporou significados que interessa ter presente ao reflectir sobre a Política e a Nação.
Este desenvolvimento moderno do conceito desligou-o da literatura e fê-lo aproximar-se do campo experimental, fazendo-o coincidir com a totalidade da herança espiritual e material do homem.
Assim, longe da interpretação marxista, que vê na Cultura a mera expressão predeterminada das relações de produção, uma superestrutura mental criada pela burguesia capitalista com o fim de justificar, no campo moral, a exploração do proletariado, o discurso científico do século XX oferece uma superação deste reducionismo e uma concepção mais ampla e testada em investigações de campo. Culturólogos como Margaret Mead, Franz Boas, Marcel Mauss, Levy Strauss, Bronislaw Malinowsky, Robert Redfield, Carlton S. Coon, expoentes da velha escola da Antropologia Cultural, do mesmo modo que investigadores mais modernos e experimentalistas, como Ralph Darendhorf, Eibl-Eibesfeldt, Konrad Lorenz, Shapiro, e outros, são unânimes em definir a Cultura como o complexo herdado de meios de actuação, materiais e espirituais, extrabiológicos. Deste modo, os valores, a língua, os padrões de comportamento gerais e especiais, a ideologia, a moralidade, as formas políticas, são parte integrante da Cultura, do mesmo modo que a tecnologia, o regime, os modos de produção, as características sociais e a utilizacão dos bens económicos.
As Culturas são, por isso, amplos conglomerados de padrões, de sistemas e estruturas (daí a Teoria Geral dos Sistemas de Ludwig von Bertalanffy), integrados por uma lógica própria, com um sentido histórico e uma vocação que evoluem ao largo do tempo. Não são produto de uma determinada classe, de um específico modo de produção, mas o fruto do trabalho e inventiva de sucessivas gerações de homens que foram somando e conservando conhecimentos, ideologias, religiões, dando gradualmente origem a uma distinta mundivisão (weltenschaung). Não constituem um aparelho repressivo ao serviço dos grandes, mas sim um dispositivo que a todos favorece, orienta e protege, embora desigualmente. Não são formas antinaturais ou artificiais, antes oferecem um enquadramento natural ao homem: proporcionam as referências valorativas e técnicas, os modelos de comportamento e o projecto de vida em comum. Contêm nas suas matrizes profundas a razão de ser do indivíduo e da comunidade, e isto porque é na totalidade do meio cultural que se acumulam e organizam as tradições históricas e sociais, os hábitos e ritos vinculadores, que fazem com que as pessoas participem no mesmo projecto de vida comunitária com um mínimo de conflitualidade interna.
Por aqui se vê como um ataque coordenado aos centros estratégicos da Cultura pode ser fatal para o Povo e o Estado. Na verdade, esse assalto pode mudar ou aniquilar as características nacionais, ao fazer pressão sobre as estruturas fundamentais como o sistema tradicional de valores, as instituições naturais (família, comunidade, local, nação), a religião e outros subsistemas sociais. A experiência histórica confirma que o "choque cultural" pode matar uma civilização. Os valores dos impérios sul-americanos (inca, azteca, maia) não resistiram aos sistemas castelhanos. 0 Japão foi ocidentalizado rapidamente e nas ilhas de Polinésia muitos povos desistiram de viver depois da desintegração das suas culturas tradicionais, em choque com os modos ingleses. Ao desaparecerem os deuses, os feiticeiros, as relações pessoais, a magia, e toda a estrutura valorativa que justificava a vida individual e social, essas comunidades desapareceram. A Cultura era a sua defesa.
O Homem é, portanto, um animal portador de cultura, e é esse elemento que o distingue dos outros primatas sociais. Estes, embora na posse de tradições (ver Lorenz, Schaller, Marais), nunca se revelaram capazes de as dinamizar com inventos, transmitindo e acumulando nas suas sociedades hierarquizadas as descobertas dos génios individuais. Como explica Konrad Lorenz, só a tradição humana é cumulativa, o que possibilita o progresso do conhecimento e o aperfeiçoamento constante do aparelho cultural face à realidade. Daí que qualquer retrocesso neste processo de adequação das sociedades ao meio se deva entender como uma involução perigosa para a humanidade.
É por isso que os movimentos inspirados nas palavras de ordem de Jacob Rousseau, ao propagar que o homem é originalmente bom e ao ver na cultura o vector da corrupção, não veiculam mais que um romantismo perigoso.
Os grupos que levaram à prática tais ideias, isolando-se em ilhas afortunadas e afastando conscientemente toda a capa cultural, acabaram caçando-se uns aos outros (ver "El Mono Vestido", Nácher, Rotativa). O regresso à Natureza, ao paraíso perdido, onde o homem livre da influência perniciosa da civilização (cultura) levaria uma vida pacífica e alegre, não passa de um dos elementos mais conhecidos da mitologia romântica do século XIX, expoente de uma espantosa ignorância antropológica e de um preconceito sem tempo: a ideia de que o homem se faz de fora para dentro. Ora a Genética prova que o homem se faz de dentro para fora, bem como a Etologia e a experiência mística documentada. Sem cultura, como põem em evidência as investigações de Robert Broom e de Raymond Dart na savana sul-africana e da família Leakey no Quénia, o homem nem sequer chegaria a ter o peso civilizacional do homem-macaco (australopiteco), uma vez que estes ascendentes do homo sapiens já tinham uma cultura material e espiritual: viviam em sociedades territoriais hierarquizadas, praticavam a caça comunitária, comunicavam-se por um código grupal e usavam armas. A sua Cultura de Seixos, como foi designada, permitiu-lhes sobreviver no meio natural, onde a concorrência com os grandes predadores e outros grupos de hominídeos exigia o aperfeiçoamento contínuo do aparelho cultural.
O homem moderno (chamado o Cro-Magnon) quando surge na cena do Mundo já é um ser de Cultura, formando parte de uma sociedade hierarquizada de predadores. A Cultura não vem por acrescentamento. É-lhe muito anterior.
O Sapiens é apenas o herdeiro dos primatas sociais e dos australopitecos. Dos primeiros herdou o instinto territorial, que o obriga a defender e a lutar por um espaço determinado, e a estrutura social – as vinculações subtis da hierarquia e da cooperação. Dos macacos do sul aproveitou todas as invenções, especialmente um elemento da sua tecnologia guerreira de predadores: a arma. Efectivamente, a arma não é uma invenção humana. É também um descobrimento dos australopitecos que a nossa raça herdou e que jamais deixou de aperfeiçoar. Como vimos, a nossa Cultura tem raízes pré-humanas (estrutura territorial e hierárquica), mergulhando profundamente nos capitais descobrimentos tecnológicos dos macacos-do-sul, exemplarmente estudados por Raymond Dart.
A conclusão que os românticos recusam é extremamente evidente: a Cultura constitui o meio natural do homem. Não foi inventada, nem determinada por factores sociais que lhe são posteriores. É uma realidade pré-humana, que entronca directamente na sociedade animal dos primatas superiores, como ensina a Etologia e verifica a Genética. Em nenhum momento da história humana ou Pré-humana houve um homem ou um australopiteco isolado e sem um aparato cultural mínimo, perfeitamente natural no sentido de Rousseau e outros românticos. Mas se o tivesse havido, não passaria de um animal inferior, sem consciência de si mesmo ou do meio em termos supra-animais. Tarzan é um mito. Um homem criado por gorilas é um gorila inferior, impregnado pelas tradições societárias destes animais.
Cultura e Natureza não são pólos de uma contradição, mas apenas mundos complementares e interdependentes em que desenvolve a actividade humana. A oposição cultura/ natureza só tem significado como uma mistificação anti-cultural e, por isso mesmo, fruto de um pensamento atrasado em relação aos dados da Ciência do nosso século.
Ora, num tempo que a moda dos movimentos contra-culturais é lançada por renovados rousseauístas, pelas correntes freudomarxistas de libertação que exploram a polarização simplista cultura= repressão contra natureza= libertação (esquecendo no seu próprio campo Melanie Klein), por novos alucinados como Marcuse, há que proclamar cada vez com mais claridade a palavra de ordem do grande antropólogo Arnold Gehlen: "Regresso à Cultura", reivindicando a nossa humanidade.»

Praescriptio

Finalmente, eis o blog do Núcleo de Estudantes de Ciência Política do Instituto Superior de Ciências Sociais e Políticas!
Pretendemos, através deste blog, colocar artigos de opinião e entrevistas a figuras proeminentes no contexto da ciência política assim como todo o tipo de informação que cremos ser relevante e que seja concernente ao nosso curso, tal como eventos a realizar pelo N.C.P. ou informação sobre as mudanças vindouras com o Processo de Bolonha.
Agradecemos desde já o vosso feedback.
Com os melhores cumprimentos

A Direcção