A regulamentação é necessária

É surpreendente a quantidade de queixas e situações anómalas que chegam aos ouvidos dos alunos do ISCSP no que respeita às metodologias de avaliação e à postura de determinados docentes deste Instituto. Rumores de corredor ou pequenos insurgimentos em conversas particulares, o facto é que todos falam e ninguém faz nada, não há uma única queixa formal e situações que são desprestigiantes para este Instituto passam impunes, manchando o que devia ser o bom-nome do ISCSP.
Não devemos entrar no que é o modus operandi dos corpos associativos estudantis portugueses do 8 ou 80, ou seja, não dizer nada e compactuar em prol de uma possível nota ou acorrentar as entradas das faculdades em nome de uma causa, bloqueando assim a única razão pela qual os alunos existem que é a obtenção de conhecimento. No nosso caso particular devemos identificar primeiro a origem dos problemas, que a meu ver reside no Capítulo IV dos Estatutos do ISCSP referente aos alunos, às aulas e à avaliação. Os Estatutos possuem efectivamente regulamentação sobre os princípios gerais da avaliação do aproveitamento, no entanto existem lacunas no que deveria ser um sistema extenso e acima de tudo devidamente regulamentado, quer para a segurança dos alunos quer para a segurança dos professores.
Imaginem o meu espanto quando queria pedir uma reapreciação de um exame e os serviços do nosso Instituto não sabiam o que fazer, pois não há um Regime de Revisão de Provas: “… fale com o seu professor…”, diziam eles. Pois se eu já tinha falado com o Professor em questão e continuávamos em discordância, o que poderia eu fazer? Insistir que voltasse a rever a prova, ou talvez confiar cegamente na infalibilidade dos nossos professores?
Através de uma carta devidamente fundamentada dirigida ao regente da cadeira é possível pedir recurso, mas infelizmente vi muitos colegas meus a fazê-lo sem chegarem a lado nenhum. Ou não lhes era explicado coerentemente o porquê de terem tido determinadas notas ou (o que é mais grave) eram ameaçados… peço desculpa… eram induzidos a não apresentar o dito recurso, com o pretexto de que os professores sabem mais do que os alunos. Atrevo-me a dizer que provavelmente estes senhores nunca leram Sócrates (Platão).
Uma das situações mais caricatas que me aconteceu deu-se após uma longa discussão informal com o responsável de uma cadeira sobre um exame escrito. Perguntei “… mas se está na resposta a essa pergunta exactamente o que está no seu livro (leitura obrigatória da cadeira) o que é falta?” - pergunta legítima pensei eu, e após algum tempo de ponderação por parte do docente a resposta que obtive foi: “… falta aqui o que não está”! Obviamente que após tanta imbecilidade decidi terminar por ali a “Reapreciação Informal”.
Os problemas relativos à avaliação não se ficam pelos exames escritos. É de conhecimentos geral que há muitos professores que fazem orais sozinhos, quando um jurí de prova oral deve ser obrigatoriamente composto por pelo menos três docentes. Esta “regra dos três” existe para evitar injustiças e não deixar que um aluno tenha uma nota inferior àquela que merece só porque determinados professores se encanzinam com determinados alunos. Não pretendo, como se diz, “pôr paninhos quentes” na situação. Estes casos são verosímeis, não fossem os professores humanos que também são levados pelas mais variadas inclinações. Como os restantes mortais. Ninguém é perfeito e muito menos aqueles que o afirmar ser.
Não é aceitável que haja, por exemplo, um aluno que tenha estado 45 minutos numa prova oral a responder acertadamente à maioria das questões (ou nunca teria demorado tanto tempo) e tenha acabado por reprovar essa cadeira. Eu próprio tive uma prova oral que terminou com o Professor a dizer que não tinha encontrado nenhuma lacuna nas minhas respostas, e no entanto tive 11 a essa cadeira. Está claro que no meu currículo farei questão de pôr a nota dessa cadeira e um parêntesis a informar que apesar da nota eu sabia a matéria toda!
Sempre houve professores que agem assim e infelizmente sempre os haverá em todas as faculdades do país. Note-se, porém, que não falo em perseguição pela parte de alguns professores simplesmente porque quem perpetua este tipo de comportamento não tem sequer a dignidade para lhe ser reconhecida essa condição. Aqui trata-se meramente de pontuais comportamentos alienados que revelam o mau profissionalismo destas pessoas. Temos efectivamente bons professores no nosso Instituto que não merecem esse rótulo.
Na tentativa de evitar o típico 8 ou 80 e após identificar o problema o N.C.P. decidiu apresentar uma solução sob a forma de um “Regulamento de Avaliação de Conhecimentos” que servirá como um complemento às normas previstas nos Estatutos do ISCSP, e que iremos atempadamente pôr à disposição dos alunos, de modo a que possamos recolher assinaturas em ordem de o submeter posteriormente a aprovação pelos Órgãos competentes do Instituto.
Bolonha está ao virar da esquina e o ISCSP tem necessariamente que entrar com o pé direito, para que possamos ambicionar ser reconhecidos como o melhor Instituto Ciências Sociais e Políticas, formado por pessoas verdadeiramente competentes e capazes de singrar no mundo.

Miguel Ferreira, Presidente do Núcleo de Estudantes de Ciência Política